的辩护人。接收委托之后，辩护人郑重阅读了办案的联系卷宗原料，到廊坊市看守所会见了被告人，并向其明晰案件结果，此日又加入了本庭的法庭审理。基于对本案的基础结果有了一个较为客观周详的剖析，现为庇护被告人合法权柄特公告以下辩护观点，望合议庭予以选取。

　　滥伐林木罪，是指违反丛林法的法则，未经相闭部分允许并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所法则的住址、数目、树种、形式而任性采伐本单元一齐或者自己一齐的丛林或其他林木数目较大的，但恳求行感人主观上为蓄意，正在本案中即恳求被告人明知本身有负担经管采伐证而没有经管。

　　而凭据王XX、郑XX、张XX讯问笔录及当庭供述、证人于海和孙秋义证言证明签定购树合同时口头商定由卖方李XX担负经管采伐证，故王XX因为疏忽大意，以为经管采伐证的负担依然变更给李XX，己方只担负付款砍树就行了。此表凭据王XX平昔的营业习性也可阐明其不再负责经管采伐证的负担，王XX第一次讯问笔录证明“由于李XX说过办不经管采伐证不消咱们管，于是我就没管。我以前砍树都，主家管经管的，我就不管了。主家不管的，咱们己方办。这回砍树，主家李XX说由他经管，我就没办”。故李XX关于最终没有经管采伐证而砍树的行动主观上属于过失。

　　滥伐林木数目雄伟的独一证据即XX市林业局出具的“安次区葛渔城镇佟庄村东滥发林木现场的勘测叙述”依法应属无效。

　　的社会中介机闭。而廊坊市林业局并没有适宜以上法则的前提，故不具备判断机构的资历。另《

　　死罪案件审查剖断证据若干题主意法则》第二十四条也昭着法则，判断观点拥有下列情状之一的，不行举动定案的凭据：（一）判断机构不具备法定的资历和前提，或者判断事项赶过本判断机构项目局限或者判断技能的

　　判断人不具备法定的资历和前提、判断人不拥有联系专业身手或者职称、判断人违反回避法则的。固然该法则厉重实用于不妨判正法罪的案件，然而审理其他刑事案件林木，审查剖断证据应参照该法则来履行。而本案中作出立木蓄积量判断的机构为廊坊市林业局，但XX林业局及判断人都不具备判断资历，凭据以上法则，该判断结论因为急急违法应依法予以消弭，当属无效证据。故不行以一个违法作出的立木蓄积量判断书认定被告人王

　　2、纵然以上林业局的判断结论被认定为有用或从新作出，关于王XX个体所承诺担的立木蓄积量也不应以现地点砍伐树木总量策画。由于决计伐树的岁月被告人王XX正在新疆，用电话告诉的郑XX劈头伐树，砍伐树木的前三天王XX不断正在新疆。时候由郑XX担负和李XX闭系，只是正在电话里听郑XX说有人捣鬼，王XX让其找李XX，李XX说不消管，持续伐树。而同时正在砍树的第二天、第三天、第四天都有邸桂双去公安局报警恳求阻挠现场砍伐树木的行动，但结果是葛渔城派出所民警到砍树现场后只是口头见告逗留砍伐树木，没有选取任何防备手腕或出具相应逗留采伐树木的联系文献、告诉，乃至没有见告持续砍伐树木会爆发的后果。假设当时派出所民警可能实时、有用地遏止现场职员砍树，或现场其他职员及李XX听从派出所民警的遏止都不会崭露现正在的后果。而关于此种情状王XX并不知情，假设王XX正在场一定会逗留砍树行动的。此表有2012年4月22日窥探组织对朱玉增的扣问笔录阐明，正在民警觉诫朱玉增逗留砍树后，朱玉增早上又机闭人砍伐了三十多棵，其主意是由于李XX永远没有给他工钱，他念尽速卖完树后叫李XX还工钱，起码此局限树木的义务是不应当由王XX等被告负责的。而现场其他砍树职员是否会像朱玉增相同有出于其他私心不听劝阻，持续砍树的，指控组织也没有可能消弭该种情状的存正在，假设将其后果一味算正在不正在现场的被告人王XX头上，清楚会存正在冤屈被告人的不妨。归纳以上结果凭据刑法的主客观一律准则，王XX只应对第一天所砍伐树木的立木蓄积量担负。由于凭据刑法的存疑时有利于被告人的准则，假设没有宽裕的证据阐明王XX正在现场相信会违反派出所民警的阻挠而持续机闭职员砍树就应当推定王XX会恪守民警的遏止不会持续砍树。而假设不行确定第一天砍伐的树木的立木蓄积量只可对被告人王XX作出疑罪从无的无罪推定。

　　三、本罪进攻的客体是国度护卫林业资源的治理轨造，而被告人王XX等人的行动并没有进攻到联系治理轨造。

　　凭据林木采伐联系策略及实行治理依然不恳求正在非林业用地上砍伐林木经管砍伐证。所根据法令、行政律例及联系策略有：1、《国度林业局闭于改造和完美全体采伐治理的观点》第十一条法则“实行丛林采伐分类治理。非林业用地上的林木，不纳入采伐限额治理，由筹办者自立筹办、自立采伐”；2、《国度林业局办公室闭于农田内林木采伐治理相闭题主意复函》阐明“耕地（你局来文所称农田）属于非林业用地。凭据《国度林业局闭于改造和完美全体采伐治理的观点》闭于非林业用地上的林木林木，不纳入限额治理，由筹办者自立筹办、自立采伐的法则，正在改造时候，耕地上林木的采伐管因由各地自立决计”；3、《国务院批转林业局闭于寰宇“十二五”时候年丛林采伐限额审核观点的告诉》及河北省委、省当局《闭于进一步深化全体林权轨造改造观点》也均法则非筹办林地上的林木，不纳入采伐限额治理，由筹办者自立筹办、自立采伐。

　　而王XX等人所砍伐林木是种植于农用地上的即属于砍伐非林业用地上林木的行动，凭据以上法则是无需经管砍伐证的，故被告人王XX等人没有经管砍伐证采伐林木的行动完整适宜国度林业资源的联系策略及治理法则。

　　综上所述，王XX等人的行动不拥有惩罚所恳求的违法性，且无论是正在主观方面仍是客观方面被告人王XX都不适宜滥发林木罪的组成要件。

　　退一步讲，纵然被告人王XX的行动组成滥发林木罪，也存正在以下应该从轻、减轻刑罚的情节。

　　一、被告人王XX系自首，凭据廊坊市丛林公安局侦缉队出具的犯警嫌疑人到案颠末阐明2012年5月24日，犯警嫌疑人王XX主动到我局投案自首，如实供述了砍伐树木的全进程。

　　综上，辩护人以为被告人王XX不组成滥发林木罪，纵然被认定为犯警也应予以从轻、减轻刑罚，对其依法实用缓刑。以上辩护观点请合议庭予以选取。滥伐林木罪辩护词-高磊讼师亲办案例-法令速车高磊讼师网