2019年9月至12月间，被告人吴某良、吴某福、吴某秦为开垦种茶，经吴某良倡议，三被告人未经林业行政主管部分审批许可，配合对从前种植正在某山场的大局限林木举办砍伐，并通过发现机、锄头平整该山场后种植茶苗。2021岁尾吴某良、吴某福、吴某秦再次对案涉山场残存的林木举办砍伐、平整，由吴某良种植茶树。经判定被采伐山场所积共12.9344亩，被伐林木共1064株，此中杉木907株，阔叶树157株，立木蓄积量共78.4553立方米。案发后，吴某良、吴某福、吴某秦向公安结构投案自首，并自觉支出造林款，用于委托第三方某国有林场异地补植复绿13亩。

　　福筑省福鼎市百姓法院审理以为：被告人吴某良、吴某福、吴某秦违反丛林法划定，未经林业行政主管部分同意得到林木采伐许可证，私自将自有的山场林木举办砍伐，滥伐林木78.4553立方米，数目较大，三被告人的动作已组成滥伐林木罪。被告人吴某良、吴某福、吴某秦拥有自首、自觉认罪认罚、主动举办异地补植复绿等情节，依法从轻处理。但因为本案采伐林木蓄积量较大，滥伐动作侵扰了国度对丛林资源的包庇和照料轨造，损害本地生态平均，影响生态处境的可接连起色，故归纳酌量三被告人正在配合不法中的身分、功用、不法情节，对三被告人以滥伐林木罪判处有期徒刑一年一个月至一年不等，并处理金。该判断已发作公法听从。

　　本案系一同为种植经济作物而毁坏林木的表率案例。未经林业行政主管部分审批毁坏公益林或自留山地商品林并种植经济作物的动作，或未遵从相闭划定落成更新造林的动作，不但侵扰了国度对丛林资源的包庇和照料轨造，也因差异树种所具备的生态效力分别而对本地生态体例安闲性形成晦气影响。百姓法院对该类伤害丛林资源违法不法责为依法予以抨击的同时，当令展开普法做事，将庭审现场“搬”到团体身边，以“庭审下乡+送法入村”双轨并行的普法流传方法，让生态文雅理念扎根团体心间，呈现了百姓法院争持用最庄重轨造最邃密法治筑牢生态包庇法律障蔽的承担举动。

　　违反丛林法的划定，滥伐丛林或者其他林木，数目较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处理金；数目宏壮的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处理金。

　　采伐林地上的林木应该申请采伐许可证，并遵从采伐许可证的划定举办采伐；采伐天然包庇区以表的竹林，不须要申请采伐许可证，但应该相符林木采伐时间规程。

　　非林地上的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分遵从相闭划定照料。

　　2018年至2021年10月，被告人洪某应为使其规划照料的山场内山核桃树和油茶树寻常成长，先后多次行使柴刀将影响山核桃树、油茶树成长的松、杉树木环切剥皮至木质部，待其枯身后再择机伐除。经判定，被环切剥皮树木共计128株，立木蓄积39.7521立方米，此中已毕命树木立木蓄积20.7973立方米，因根系无法获取养分日后势必毕命的树木立木蓄积18.9548立方米。被告人洪某应被传唤到案后如实供述了本身的不法底细。

　　安徽省歙县百姓法院审理以为，被告人洪某应违反丛林法划定，未得到林木采伐许可证，伤害国度丛林资源，其动作已组成滥伐林木罪。其拥有自觉认罪认罚等情节，依法可能从轻处理。对洪某应以滥伐林木罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处理金。该判断已发作公法听从。

　　本案系一同依法惩办变相伤害丛林资源不法的表率案例。丛林资源是国度贵重的生态资源，对革新人类存在处境拥有紧要事理。本案中，被告人洪某应通过环剥树皮的方法形成树木“天然”毕命的假象，待其枯身后再择机砍伐，不但导致大宗松、杉树木慢性毕命，还伤害了区域生态体例。百姓法院通过对此类以形成树木毕命为目标、以剥损树皮等方法以致林木毕命的动作确切认定组成不法，依法深究动作人的刑事仔肩，彰显了包庇生态处境筑牢生态障蔽的决计，拥有较强的警示训诲事理。

　　《最高百姓法院闭于审理伤害丛林资源刑事案件实用公法若干题目标说明》（法释〔2023〕8号） 第六条第一款

　　滥伐丛林或者其他林木，涉案林木拥有下列情状之一的，应该认定为刑法第三百四十五条第二款划定的“数目较大”：

　　（三）数目虽未分辩到达第一项、第二项划定轨范，但按相应比例折算合计到达相闭轨范的；

　　2021年10月，被告人李某贵、姜某、郭某庆三人协同以46600元的价值采办了杨某学家的马尾松林木。李某贵等三被告人正在未管束林木采伐许可证的境况下雇请工人砍伐后，由被告人梁某富、徐某荣用货车将林木运输至木柴加工场贩卖。经测算，被砍伐林木的立木蓄积最低为337.9737立方米。被告人梁某富、徐某荣正在明知李某贵等三人砍伐的林木为滥伐的境况下，为谋取好处，仍犯罪运输，赢利数千元。贵州省长顺县百姓审查院对李某贵等三人提起刑事附带民事公益诉讼，乞求判令李某贵等三人举办补植复绿或者缴纳用度由第三方实践；并遵从三被告出具的《生态修复容许书》自觉认购林业碳汇。

　　贵州省惠水县百姓法院审理以为，被告人李某贵等三人违反丛林法的划定，未得到林业行政主管部分许可滥伐林木，数目宏壮，已组成滥伐林木罪。被告人梁某富、徐某荣明知是滥伐的林木犯罪运输，情节特地急急，组成犯罪运输滥伐的林木罪。百姓法院归纳酌量五被告人自觉认罪认罚，被告人姜某系累犯，被告人姜某等自觉认购局限碳汇，被告人梁某富系初犯等量刑情节，对李某贵等三人以滥伐林木罪判处有期徒刑三年八个月至三年六个月不等，并处理金，对梁某富、徐某荣以犯罪运输滥伐的林木罪判处有期徒刑三年，缓刑四年至三年不等，并处理金。正在案件审理历程中，李某贵等三人与贵州省长顺县百姓审查院完毕转圜契约，三被告自觉认购价钱110000元的林业碳汇、缴纳补植复绿费6652元以赔偿因其滥伐林木所形成的生态处境耗费及容许担的修复仔肩。该判断已发作公法听从。

　　本案系一同全链条抨击犯罪木柴生意的表率案例。正在该类案件中林木，犯罪采伐动作和运输动作组成犯罪木柴生意不行或缺的闭头，各方也于是变成较为固定的好处链条。本案正在对滥伐林木不法依法抨击的同时，对犯罪运输滥伐的林木不法责为一并抨击，伸张丛林资源的“包庇圈”。同时，对待滥伐林木动作形成的生态处境损害，被告自觉缴纳补植复绿用度由他人代为实践生态处境修复任务，认购林业碳汇补偿碳汇耗费。本案是贯彻复兴性法律理念的灵动试验，有利于告终区域生态体例的动态平均和总量复兴。

　　犯罪收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节急急的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管造，并处或者单处理金；情节特地急急的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处理金。

　　《最高百姓法院闭于审理伤害丛林资源刑事案件实用公法若干题目标说明》（法释〔2023〕8号） 第八条

　　犯罪收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，拥有下列情状之一的，应该认定为刑法第三百四十五条第三款划定的“情节急急”：

　　（三）涉案林木数目虽未分辩到达第一项、第二项划定轨范，但按相应比例折算合计到达相闭轨范的；

　　奉行前款划定的动作，到达第一项至第四项划定轨范五倍以上或者拥有其他特地急急情节的，应该认定为刑法第三百四十五条第三款划定的“情节特地急急”。

　　2013年8月，村民齐某与所正在村签署了退耕还林合同，商定造林0.84亩，种植板栗，并领取了8年退耕还林补帮。2019年10月，北京市密云区园林绿化局接到团体举报，称齐某正在退耕还林补帮期内，砍伐自家退耕还林地里的板栗树。法律职员考察创造林木，现场留有31个板栗树伐桩，截面平整，瘦语一律，现场内南侧一律摆放着被伐倒的板栗树干和树枝。齐某申辩称其是为了更新种类对板栗树举办换头嫁接并非滥伐林木。北京市密云区园林绿化局经入村考察相识，齐某砍树目标为种植粮食作物，且砍伐后所留板栗树桩高度并不相符嫁接高度央求，故对其申辩偏见未予选取。北京市密云区园林绿化局作出行政处理定夺书，责令齐某补种树木等。齐某收到行政处理定夺后，既未实践行政处理定夺亦未正在法定限期内申请行政复议或提起行政诉讼，北京市密云区园林绿化局向法院申请准予强造履行。

　　北京市密云区百姓法院审查以为，齐某正在补帮期届满前，未经行政主管部分同意，对退耕还林地内的林木举办采伐，违反了公法律例的干系划定。北京市密云区园林绿化局作出的行政处理定夺，认定底细通晓，步调合法，具备法定履行听从。故法院依法裁定准予强造履行该行政处理定夺。酌量到树木栽种韶华对成活率的影响，百姓法院正在履行历程中举办了多轮协作，最终确定由齐某正在自有土地上异地补植板栗树。补种落成后，北京市密云区园林绿化局拉拢本地镇林业站现场验收及格。

　　本案是一同百姓法院依法支撑行政结构央求滥伐林木的退耕还林者补种树木，并鞭策履行的表率案例。退耕还林是为了修复和革新生态，退耕还林者正在宜林荒山荒地造林后应该实践管护任务，不应违反公法律例划定正在退耕还林项目奉行领域内复耕和从事滥采、乱挖等伤害地表植被的运动。百姓法院正在补植行政处理履行中，科学考量特定处境因素，遵照生物个性，合理确定补植住址、补植韶华和密植度等实质，确保了生态处境修复的体例性、整性情、效力性安全衡性。

　　滥伐林木的，由县级以上百姓当局林业主管部分责令刻日正在原地或者异地补种滥伐株数一倍以上三倍以下的树木，可能处滥伐林木价钱三倍以上五倍以下的罚款。最高法宣告4起群多法院依法审理滥伐林木典范案例